June 2026, IZA@LISER World of Labor (an accessible platform connecting labour market research with policymaking). More information: here. 

This article reviews the evidence on what works to combat labour market discrimination. It highlights the need for a multi-pronged strategy combining anti-discrimination laws, data collection to monitor employers’ hiring and career management practices, and evidence-based guidance to help employers reduce statistical discrimination and prevent conscious and unconscious bias, including through the responsible use of AI. It also stresses the importance of policies addressing potential productivity constraints affecting certain groups, while cautioning that affirmative action may inadvertently reinforce the drivers of discrimination it seeks to dismantle.

with Stéphane Carcillo, June 30, 2020, Note du Conseil d’Analyse Économique n°56 (also available in English). More information: here. 

Quelle que soit leur origine (couleur de peau, genre, handicap, âge…), les discriminations sur le marché du travail sont un fléau : elles menacent la cohésion nationale et représentent un coût économique important. Dans un contexte où la pandémie de COVID‐19 fait plonger notre économie dans une récession sans précédent, la lutte contre les discriminations apparaît plus nécessaire que jamais envers les populations les plus vulnérables. Dans cette nouvelle Note du CAE, Stéphane Carcillo et Marie‐Anne Valfort avancent plusieurs pistes pour combattre efficacement les discriminations : augmenter la durée du congé paternité, développer la formation et l’aide à l’embauche des seniors et donner aux jeunes issus de l’immigration les moyens de réussir. Lutter contre les discriminations implique aussi de crédibiliser la menace de la sanction juridique, de mieux former les individus à ne pas discriminer (dans les milieux scolaires et professionnels) et de créer des incitations pour que les employeurs mettent en oeuvre les bonnes pratiques. Enfin, les auteurs recommandent de réaliser une veille statistique sur les groupes minoritaires.

Report of the International Panel on Social Progress, July 2018, Cambridge University Press. Executive summary: here.

This report is composed of three volumes which assess the achievements of world societies in past centuries, the current trends, the dangers that we are now facing, and the possible futures in the twenty-first century. It covers the main socio-economic, political, and cultural dimensions of social progress, global as well as regional issues, and the diversity of challenges and their interplay around the world. 

The first volume is devoted to "Socio-Economic Transformations", the second volume to "Political Regulation, Governance, and Societal Transformations", and the third volume to "Transformations in Values, Norms, Cultures". 

I contributed to Section 6, "Diversity and discrimination in the labour market", in Chapter 7, "The Future of Work – Good Jobs for All", of Volume 1 "Socio-Economic Transformations", with Frances McGinnity and Hillel Rapoport.

with Maria Kuecken, December 2015, Replication Paper n°10, 3ie.

In the mid-1990s, Ugandan schools received only one-fifth of government capitation grants for primary education. Reinikka and Svensson (2005) show that a grassroots newspaper campaign substantially reduced grant capture and subsequently improved educational outcomes. This study replicates Reinikka and Svensson's results and examines their robustness. Recreating the same dataset and applying the same methods, our pure replication confirms that the newspaper campaign reduced the capture of capitation grants and improved enrolment. However, the latter result that the additional funding due to the newspaper campaign increased enrolment is robust only if we rely on a more accurate enrolment measure introduced by Reinikka and Svensson (2011). In contrast, we cannot support the authors' conclusion that lower capture due to the newspaper campaign improves learning outcomes. Finally, we provide tentative evidence that the newspaper campaign allowed for a fairer allocation of teachers across schools, a result absent in the original papers.

with Claire L. Adida and David D. Laitin, March 25, 2010, French-American Foundation. Press release: here

Le "Grand débat sur l’identité nationale" coïncide avec une crispation des Français à l’égard de l’islam. Mais cette crispation a-t-elle pour objet l’ensemble des Français musulmans ou bien seulement les Français d’origine maghrébine ? Pour formuler des solutions adaptées, il est essentiel de répondre à cette question. Cependant, les études réalisées à ce jour ne le permettent pas. Elles consistent en effet à mesurer la discrimination à l’égard des Français d’origine maghrébine par rapport aux "Français de souche". Mais que doit-on conclure lorsque ces études détectent une discrimination à l’égard des Français d’origine maghrébine ? Qu’ils sont discriminés à raison de leur affiliation supposée à la religion musulmane, ou parce qu’ils sont originaires du Maghreb ? L’objectif de cette étude est de lever l’ambiguïté. Nous comparons pour cela l’intégration économique de Français musulmans et chrétiens originaires du même pays : le Sénégal. Nos résultats mettent au jour une discrimination considérable à l’égard des musulmans. Un testing sur CV révèle en effet que ces derniers ont 2,5 fois moins de chance d’obtenir un entretien d’embauche que leurs homologues chrétiens. Une enquête montre par ailleurs que les musulmans ont un revenu mensuel inférieur de 400 euros en moyenne à celui des chrétiens. Il se peut que cette différence de revenu s’explique en partie par la discrimination à l’embauche dont souffrent les musulmans.